■ 공모전 주제 :
- 병참기지화의 현장, 부평 미쓰비시 사택지의 실천적 재생
■ 공모전 개요 및 일정 등
코로나 19로 공모전 절차들이 전년도와 다르게 진행되었다. 심사환경이 달라진 덕에 제출된 작업물의 숙독에 심사위원마다 긴 시간을 들일 수 있었고 139개 작업을 반복 점검하며 공모의 취지와 참가작 제안 목표 사이의 간극도 확인했다. 또한 패널 형식으로 작성된 이미지 중심의 작업과 설계설명서 텍스트 간의 미세한 내용적 차이를 견주어 보며, 제출자의 의도를 더 신중히 판별할 수 있었다. 아마도 참가자들에게는 공모전에서 요구하는 시각적 표현의 무게에서 벗어나 텍스트로만 생각을 채우는 과정 역시 중요하기도 했을 것이다.
심사위원들은 1차 선정작 추천에 대한 개별 심사방향과 이 주제의 탐구가 어째서 이 시대에 필요한가에 대한 의견을 정리하여 최종심사에 임했고, 자신이 단독 추천한 작품의 우수한 면을 피력하며 타 위원들을 설득하는 과정을 통해 51개 수상작을 결정했다. 대상지가 던지는 문제의식을 정면으로 마주하려는 노력에서 회피적, 소극적인 태도를 취하거나 과잉 해석과 변용으로 공모전 주제가 상당히 희석되어버린 경우 등이 1단계 탈락한 작품들의 주요 공통점이다. 또한 수상작 가운데 최종 6개 작품에 들지 못하고 특선, 입선에 머무른 작품들은, 제안의 완성도가 높더라도 <실천적 재생>의 방향이라기보다 관념적 접근이 두드러진 경우, 전략은 돋보이나 작업 전반에서 리서치와 디자인의 균형을 잃은 경우에 해당한다.
다수의 작품이 탈락되는 본 공모의 특성상, 2단계 심사에 오르지 못한 작품들의 경우 제출자들의 노력이 각각 어떻게 읽혀졌고 평가받았는가를 일일이 남기지 못하는 한계가 있음이 유감이며, 당선작에 대한 6인 심사위원 의견을 모아 아래와 같이 정리한다.
제안의 두가지 방향
본 공모의 제안들은 첫째, 이 지역의 공장(부평공원)과 구사택과 신사택을 보행체계로 연결하며 마을 규모의 제안을 하고 있는 도시재생적 제안, 둘째, 신사택지를 중심으로 기존 줄사택의 구조와 특성을 반영하고 선택적 신축을 혼합한 건축적 제안으로 구분될 수 있다.
도시재생적 제안의 핵심은 공원, 구신사택을 하나의 시스템으로 완성해주는 보행동선의 체계와 부지별 주거와 공공 기능의 선택적 제시였다. 한편 건축적 제안의 핵심은 줄사택의 무엇을 남기고 무엇을 해체할 것인가의 기준을 확인하고, 이를 근거로 새로운(문제 해결) 건축적 아이디어의 구현이었다. 건축적 제안은 무엇보다 부지의 지하공간의 활용과 고저 차가 있는 동쪽 부지와 서쪽 부지의 건축적 경험을 유도하는 연결체계였다. 전자를 위해 깊은 지하공간이 제안되었고, 후자를 위한 공중보행덱크가 이용되었다. 또한 긴 줄사택의 평면과 거대 지붕구조체의 특성을 어디까지 보전하고 해체할 것인가가 설계 아이디어의 종점을 이루었다.
이러한 설계제안의 이슈들은 근대도시건축 보전의 현장에서 반복적으로 확인되는 핵심과제이며, 그럼에도 기념비적 건축의 보전이 아닌, 집단화된 공장주택지라는 특수하면서도 보편적인 도시건축의 과제를 탐구했다는 점, 다시 말해 ‘일상의 주거지는 어떻게 근대도시건축과 공생할 수 있는가’의 질문을 제시했다는 점에서 본 공모의 큰 의의를 확인할 수 있다.
다만 남아 있는 줄사택은 철거가 예정되어있고, 보전의 가치를 인식하는 것과 현실의 개발 방향을 수긍하지 않을 수 없는 것 두 가지가 애초에 참가자들에게 상존하여 ‘나의 제안대로 진짜 이렇게 된다면’이라는 즐거운 상상력이 절제되었을 것이다. 공모의 취지에 가까이 근접한 작품수가 기대보다 적었던 이유이기도 하다.
특별상 이상 수상작 선정을 위해 작품수를 줄여가는 과정에서 대상으로 선정된 2개의 안은, 각각 도시재생적 제안(국토교통부장관상)과 건축적 제안(문화재청장상)의 수작으로서, 무엇을 제안할 것인가에 대한 탐색과 어떻게 구현할 것인가의 창의적 접근이 가장 탁월했음에 이견 없는 평가를 받았다.
대상(국토교통부장관상)_ 회고의 공간, 회복의 거리
기존의 구사택과 신사택, 그리고 인접한 부평공원을 하나의 보행체계로 묶어 마을 전체의 새로운 변화를 제안했다. 밀도를 부여한 수직형 공동주택을 끼워 넣어 줄사택 보존과 대조하는 전략이 돋보이며, 특히 줄사택을 고층주거의 저층 커뮤니티 공간으로 이용한 아이디어는, 이 땅에서 적정 밀도와 보존을 병치할 수 있는 가능성을 보여준다. 공모에서 기대했던 제안범위의 확장을 신중하게 시도하면서도 현실적인 대안으로서의 설득력도 갖춘 수작으로 심사위원 전원의 높은 지지를 받아 대상으로 선정되었다.
대상(문화재청장상)_ 시간마당
‘시간’, ‘벽’, ‘구조’를, 줄사택을 이루었고 이루어갈 탐구대상으로 놓고 리서치와 디자인의 균형을 유지하며 명쾌한 프로세스로 완성시킨 제안이다. 특히 사용자가 덧붙여간 증축부분 까지 역사적 가치로 인정하여 ’시간‘이 만들어 놓는 구조를 언급하면서 ’원형‘의 시점을 되묻게 하는 고민의 출발이 진지하다. 존치와 재구성의 전략을 통해 세대를 한정했던 벽을 커뮤니티를 끌어안는 벽으로 확장-변형함으로써 새로운 도시공간을 개입하는 전략이 충분한 논리를 갖추며 주목받았다.
우수상(근대도시건축연구회 회장상)_ 매듭짓기
왜 줄인가에 대한 통찰력있는 질문을 던지며 근대 생산성에 대한 은유적 해석과 일방향적 삶으로 고정시킨 줄 사택 구조의 단절감에 대한 문제의식을 비판적으로 보여준 제안이다. 기존의 틀을 흩뜨리지 않으면서도 배치의 잠재력을 새로운 도시조직의 힘으로 변환시키고자 한 전략이 돋보이나 ‘매듭’짓기로 단순화된 제스추어 및 공간개입의 방식이 정교하지 않은 아쉬움이 있다.
우수상(새건축사협의회 회장상)_ 삼릉을 걷다.
노동자주택과 병참공장기지의 역사적인 맥락을 가로를 중심으로 경계 없이 엮으려는 점이 돋보인다. 세심하고 미시적인 관찰과 연구를 통해 걸러진 신중한 제안으로 문제를 직시하고 내어놓는 답변들에 몰입하게 하나, 건축제안의 단계에서 본인이 정의한 역사적 의미를 적용하여 다소 작위적, 도식적인 재생을 계획한 점이 아쉽다.
특별상_ 줄사택을 보다.
줄사택의 정체성을 건축의 요소로 환원하여 분석한 흥미로운 작업으로 역사적 기억을 어떻게 읽도록 할 것인가를 진지하게 사고하고 체계적인 접근법을 제시한다. 다양한 각도에서 줄사택을 해체하고 지독하게 관찰한 집중력이 돋보였으나 이를 통한 최종 제안이 실제 이용자의 경험으로 연결될 수 있을까에 대한 의문이 남는다.
특별상_ 부평동 기록소
줄사택을 역전시켜 비어있는 공간으로 규정하고 빈 공간 사이를 새로운 ‘구축’으로 채워 넣는 시도를 통해 즐거운 변주를 만들어 낸다. 비우고, 본을 뜨고, 복제하는 일련의 과정이 주제에 맞게 차용 가능한 신선한 전략이고 기록소라는 프로그램도 적절하나, 줄사택 원형의 수평성을 거의 잃어버려 기록만 남고 기억은 지워지는 아쉬움이 있다.
최상위 6개작품에 들지 못했으나, 8개의 특선작과 37개의 입선작은 대부분 불과 1개 투표차에 의한 선정결과로서 주제 선정, 개념 발전, 리서치 심화, 계획안 제시 등 각각 다른 단계에서 고유한 강점을 가지고 있었다. 심사위원들은 공통적으로 논리적 연계, 창의적 해석, 작업의 성실성을 선정기준으로 삼으면서도 ‘그래서 제안자는 무엇을 실천하고 있는가’를 우선 발견하고 싶었다.
최상위 수상작으로 올리지 않는 것을 결정하기 위해 심사위원 모두의 긴 토론을 끌어낸 두 작품을 추가로 언급하지 않을 수 없다. ‘삼릉, 기억을 심다’는 대상지 전체를 하나의 건축으로 인식하고, 도시 내 역사공원으로 전환한 과감한 아이디어가 읽혀지나, 줄사택을 공허부로 즉각적으로 치환하여 오브제로 동결시키는 과정에서 줄사택 존재 자체에 대한 탐구과정이 누락되었다는 지적이 있었고, ‘삼릉, 새로운 삼릉에 오르다‘는 줄사택의 수평적인 덩어리를 경사지를 대응하는 세 개의 언덕으로 번역하여 형식과 관계를 동시에 해결하는 전략이 특별하나 도시와 만나는 지점들이 섬세하게 다루어지지 않아 결과적으로 줄사택 원형으로부터 지켜진 것이 무엇인지에 대한 질문을 남겼다. 두 작품에 대한 공통의 긍정적 평가는 수준 높은 완성도에 관한 것이었지만, 수상권 밖에 두었다는 것은 이 공모의 지향점이 무엇인지 시사할 것이라고 생각한다.
코로나 19로 삶과 사회적 관계가 변화하고 대면 공동체 활성화를 표준과제로 여겼던 마을재생의 방식도 달라질 것이다. 코로나 19가 정중앙을 관통한 시기에 고민한 작업이었음에도 공모 주제의 어려움 때문이었는지 제출작 대부분이 제시하는 프로그램이 기존 마을재생사업에서 단골메뉴로 다루는 기능들과 크게 다르지 않고 이 동네는 이것을 필요로 할것이다라는 수월한 진단을 내렸다는 것은 큰 아쉬움으로 남는다. 줄사택이라는 물리적 실체에 대한 천착과, 공간을 해제하고 미래사회의 장소 개념을 탐구하는 노력이 동시에 담긴 작업도 기대했던 바이기도 함을 밝히며, 심사위원의 동의를 얻지 못했던 낙선작 제출자 모두에게 격려와 응원을 보낸다.
심사위원들은 1차 선정작 추천에 대한 개별 심사방향과 이 주제의 탐구가 어째서 이 시대에 필요한가에 대한 의견을 정리하여 최종심사에 임했고, 자신이 단독 추천한 작품의 우수한 면을 피력하며 타 위원들을 설득하는 과정을 통해 51개 수상작을 결정했다. 대상지가 던지는 문제의식을 정면으로 마주하려는 노력에서 회피적, 소극적인 태도를 취하거나 과잉 해석과 변용으로 공모전 주제가 상당히 희석되어버린 경우 등이 1단계 탈락한 작품들의 주요 공통점이다. 또한 수상작 가운데 최종 6개 작품에 들지 못하고 특선, 입선에 머무른 작품들은, 제안의 완성도가 높더라도 <실천적 재생>의 방향이라기보다 관념적 접근이 두드러진 경우, 전략은 돋보이나 작업 전반에서 리서치와 디자인의 균형을 잃은 경우에 해당한다.
다수의 작품이 탈락되는 본 공모의 특성상, 2단계 심사에 오르지 못한 작품들의 경우 제출자들의 노력이 각각 어떻게 읽혀졌고 평가받았는가를 일일이 남기지 못하는 한계가 있음이 유감이며, 당선작에 대한 6인 심사위원 의견을 모아 아래와 같이 정리한다.
제안의 두가지 방향
본 공모의 제안들은 첫째, 이 지역의 공장(부평공원)과 구사택과 신사택을 보행체계로 연결하며 마을 규모의 제안을 하고 있는 도시재생적 제안, 둘째, 신사택지를 중심으로 기존 줄사택의 구조와 특성을 반영하고 선택적 신축을 혼합한 건축적 제안으로 구분될 수 있다.
도시재생적 제안의 핵심은 공원, 구신사택을 하나의 시스템으로 완성해주는 보행동선의 체계와 부지별 주거와 공공 기능의 선택적 제시였다. 한편 건축적 제안의 핵심은 줄사택의 무엇을 남기고 무엇을 해체할 것인가의 기준을 확인하고, 이를 근거로 새로운(문제 해결) 건축적 아이디어의 구현이었다. 건축적 제안은 무엇보다 부지의 지하공간의 활용과 고저 차가 있는 동쪽 부지와 서쪽 부지의 건축적 경험을 유도하는 연결체계였다. 전자를 위해 깊은 지하공간이 제안되었고, 후자를 위한 공중보행덱크가 이용되었다. 또한 긴 줄사택의 평면과 거대 지붕구조체의 특성을 어디까지 보전하고 해체할 것인가가 설계 아이디어의 종점을 이루었다.
이러한 설계제안의 이슈들은 근대도시건축 보전의 현장에서 반복적으로 확인되는 핵심과제이며, 그럼에도 기념비적 건축의 보전이 아닌, 집단화된 공장주택지라는 특수하면서도 보편적인 도시건축의 과제를 탐구했다는 점, 다시 말해 ‘일상의 주거지는 어떻게 근대도시건축과 공생할 수 있는가’의 질문을 제시했다는 점에서 본 공모의 큰 의의를 확인할 수 있다.
다만 남아 있는 줄사택은 철거가 예정되어있고, 보전의 가치를 인식하는 것과 현실의 개발 방향을 수긍하지 않을 수 없는 것 두 가지가 애초에 참가자들에게 상존하여 ‘나의 제안대로 진짜 이렇게 된다면’이라는 즐거운 상상력이 절제되었을 것이다. 공모의 취지에 가까이 근접한 작품수가 기대보다 적었던 이유이기도 하다.
특별상 이상 수상작 선정을 위해 작품수를 줄여가는 과정에서 대상으로 선정된 2개의 안은, 각각 도시재생적 제안(국토교통부장관상)과 건축적 제안(문화재청장상)의 수작으로서, 무엇을 제안할 것인가에 대한 탐색과 어떻게 구현할 것인가의 창의적 접근이 가장 탁월했음에 이견 없는 평가를 받았다.
대상(국토교통부장관상)_ 회고의 공간, 회복의 거리
기존의 구사택과 신사택, 그리고 인접한 부평공원을 하나의 보행체계로 묶어 마을 전체의 새로운 변화를 제안했다. 밀도를 부여한 수직형 공동주택을 끼워 넣어 줄사택 보존과 대조하는 전략이 돋보이며, 특히 줄사택을 고층주거의 저층 커뮤니티 공간으로 이용한 아이디어는, 이 땅에서 적정 밀도와 보존을 병치할 수 있는 가능성을 보여준다. 공모에서 기대했던 제안범위의 확장을 신중하게 시도하면서도 현실적인 대안으로서의 설득력도 갖춘 수작으로 심사위원 전원의 높은 지지를 받아 대상으로 선정되었다.
대상(문화재청장상)_ 시간마당
‘시간’, ‘벽’, ‘구조’를, 줄사택을 이루었고 이루어갈 탐구대상으로 놓고 리서치와 디자인의 균형을 유지하며 명쾌한 프로세스로 완성시킨 제안이다. 특히 사용자가 덧붙여간 증축부분 까지 역사적 가치로 인정하여 ’시간‘이 만들어 놓는 구조를 언급하면서 ’원형‘의 시점을 되묻게 하는 고민의 출발이 진지하다. 존치와 재구성의 전략을 통해 세대를 한정했던 벽을 커뮤니티를 끌어안는 벽으로 확장-변형함으로써 새로운 도시공간을 개입하는 전략이 충분한 논리를 갖추며 주목받았다.
우수상(근대도시건축연구회 회장상)_ 매듭짓기
왜 줄인가에 대한 통찰력있는 질문을 던지며 근대 생산성에 대한 은유적 해석과 일방향적 삶으로 고정시킨 줄 사택 구조의 단절감에 대한 문제의식을 비판적으로 보여준 제안이다. 기존의 틀을 흩뜨리지 않으면서도 배치의 잠재력을 새로운 도시조직의 힘으로 변환시키고자 한 전략이 돋보이나 ‘매듭’짓기로 단순화된 제스추어 및 공간개입의 방식이 정교하지 않은 아쉬움이 있다.
우수상(새건축사협의회 회장상)_ 삼릉을 걷다.
노동자주택과 병참공장기지의 역사적인 맥락을 가로를 중심으로 경계 없이 엮으려는 점이 돋보인다. 세심하고 미시적인 관찰과 연구를 통해 걸러진 신중한 제안으로 문제를 직시하고 내어놓는 답변들에 몰입하게 하나, 건축제안의 단계에서 본인이 정의한 역사적 의미를 적용하여 다소 작위적, 도식적인 재생을 계획한 점이 아쉽다.
특별상_ 줄사택을 보다.
줄사택의 정체성을 건축의 요소로 환원하여 분석한 흥미로운 작업으로 역사적 기억을 어떻게 읽도록 할 것인가를 진지하게 사고하고 체계적인 접근법을 제시한다. 다양한 각도에서 줄사택을 해체하고 지독하게 관찰한 집중력이 돋보였으나 이를 통한 최종 제안이 실제 이용자의 경험으로 연결될 수 있을까에 대한 의문이 남는다.
특별상_ 부평동 기록소
줄사택을 역전시켜 비어있는 공간으로 규정하고 빈 공간 사이를 새로운 ‘구축’으로 채워 넣는 시도를 통해 즐거운 변주를 만들어 낸다. 비우고, 본을 뜨고, 복제하는 일련의 과정이 주제에 맞게 차용 가능한 신선한 전략이고 기록소라는 프로그램도 적절하나, 줄사택 원형의 수평성을 거의 잃어버려 기록만 남고 기억은 지워지는 아쉬움이 있다.
최상위 6개작품에 들지 못했으나, 8개의 특선작과 37개의 입선작은 대부분 불과 1개 투표차에 의한 선정결과로서 주제 선정, 개념 발전, 리서치 심화, 계획안 제시 등 각각 다른 단계에서 고유한 강점을 가지고 있었다. 심사위원들은 공통적으로 논리적 연계, 창의적 해석, 작업의 성실성을 선정기준으로 삼으면서도 ‘그래서 제안자는 무엇을 실천하고 있는가’를 우선 발견하고 싶었다.
최상위 수상작으로 올리지 않는 것을 결정하기 위해 심사위원 모두의 긴 토론을 끌어낸 두 작품을 추가로 언급하지 않을 수 없다. ‘삼릉, 기억을 심다’는 대상지 전체를 하나의 건축으로 인식하고, 도시 내 역사공원으로 전환한 과감한 아이디어가 읽혀지나, 줄사택을 공허부로 즉각적으로 치환하여 오브제로 동결시키는 과정에서 줄사택 존재 자체에 대한 탐구과정이 누락되었다는 지적이 있었고, ‘삼릉, 새로운 삼릉에 오르다‘는 줄사택의 수평적인 덩어리를 경사지를 대응하는 세 개의 언덕으로 번역하여 형식과 관계를 동시에 해결하는 전략이 특별하나 도시와 만나는 지점들이 섬세하게 다루어지지 않아 결과적으로 줄사택 원형으로부터 지켜진 것이 무엇인지에 대한 질문을 남겼다. 두 작품에 대한 공통의 긍정적 평가는 수준 높은 완성도에 관한 것이었지만, 수상권 밖에 두었다는 것은 이 공모의 지향점이 무엇인지 시사할 것이라고 생각한다.
코로나 19로 삶과 사회적 관계가 변화하고 대면 공동체 활성화를 표준과제로 여겼던 마을재생의 방식도 달라질 것이다. 코로나 19가 정중앙을 관통한 시기에 고민한 작업이었음에도 공모 주제의 어려움 때문이었는지 제출작 대부분이 제시하는 프로그램이 기존 마을재생사업에서 단골메뉴로 다루는 기능들과 크게 다르지 않고 이 동네는 이것을 필요로 할것이다라는 수월한 진단을 내렸다는 것은 큰 아쉬움으로 남는다. 줄사택이라는 물리적 실체에 대한 천착과, 공간을 해제하고 미래사회의 장소 개념을 탐구하는 노력이 동시에 담긴 작업도 기대했던 바이기도 함을 밝히며, 심사위원의 동의를 얻지 못했던 낙선작 제출자 모두에게 격려와 응원을 보낸다.
